Teologiaa ja höyhennystä

Teologiaa ja höyhennystä

Palaan reilun puolentoista vuoden takaiseen kirjoitukseeni Teologia – kaiken pahan alku ja juuri 

Muutaman kerran minunkin höyheniäni on meinattu pöllyttää tällä ”teologikritiikillä”. Höyhenten pöllyttämisen ydinidea näyttää olevan se, että pöllyttäjien mielestä (teologinen) tieto sulkee pois kokemuksellisen uskon.

Minun mielestäni teologinen tieto ei sulje pois uskoa Jumalaan, yliluonnolliseen, ihmeisiin, tms.

Kiitos olkoon Jumalalle, joka aina kuljettaa meitä Kristuksen voittosaatossa ja antaa meidän kaikkialla levittää Kristuksen tuntemisen tuoksua! (2. Kor. 2: 14)

Oletko huomannut, että kohdassa puhutaan Kristuksen tuntemisesta? Kokemuksen kautta tulevasta tuntemisesta – ja alkukielen (ja englanninkielisten käännösten) mukaan myös tietopuolisesta tuntemisesta. Englanninkielisissä Raamatuissa käytetään sanaa knowledge, ´tieto´ – alkukielen sana gnosis tarkoittaa juuri tätä asiaa, mistä nämä armaat rakkaat teologeihin ja oppineisiin suivaantuneet tahot teologeja ja oppineita ripittävät! Gnosis nimittäin tarkoittaa muun muassa ´tietoa, joka perustuu yleiseen älykkyyteen ja ymmärtämiseen´. Usko ei ole heittämässäkään aivoja narikkaan, vaan ymmärryksenkin kautta opimme tuntemaan Jumalaa ja Hänen asioitaan!

Jeesus ei seuraajiaankaan opettanut sokeaan uskoon, vaikka heidän ymmärtämisensä rajaa monesti kokeiltiin. Hänen seuraajiensakin oli lupa

  • tulla ja katsoa. Heidän oli lupa etsiä ja löytää laidun. Heidän oli lupa
  • tutkia, olivatko Jeesuksen teot ja sanat Hänestä itsestään vai Jumalasta.

Hänen Sanansa ja tekonsa vakuuttivat toiset, toiset saattoivat loukkaantuneina lähteä pois; Jeesuksen tapa ja tyyli ei heille sopinut, jne.

Viittasin 1,5 vuoden takaisessa kirjoituksessani siihen, että Paavalia pidetään kristinuskon suurena teologina. Häntä on kiittäminen monesta kristinuskoa leimanneesta asiasta ja ohjeesta. Häntä kuunnellaan edelleen liki 2000 vuotta hänen elämäntyönsä jälkeen. Eikä juuri kukaan syytä Paavalia siitä, mistä tämän ajan teologeja ja oppineita kritisoidaan. Paavalilla oli henki ja kirjain kohdallaan. Pyhä Henki elävöitti sitä perintöä, joka kumpusi kristinuskon synnyinsijoilta juutalaisuudesta ja Vanhan liiton kirjoituksista. Paavalin vahvuus oli nimenomaan Vanhan liiton tuntemus.

Itse asiassa Pietari ja Johanneskaan eivät olleet tietämättömiä Vanhan liiton asioista. Synagogalaitos toi Vanhan liiton tekstit ihmisten arkeen. Pietari ja Johannes näyttävät olleen uskonnollisesti valveutuneita, seurasivathan he ennen Jeesusta Johannes Kastajaa ja tämän opetuksia. Pietarin helluntaisaarnasta näkyy se, että hän tunsi Vanhan liiton kirjoitukset ja osasi niitä poimia ja soveltaa uudessa tilanteessa. Pyhällä Hengellä oli mistä nostaa esiin ja muistuttaa. Se että jotkut jumiutuivat paikoilleen vetoamalla pelkästään vanhaan traditioon, ei merkinnyt sitä, etteikö vanha olisi joillekin avautunut Kristuksesta käsin uudella tavalla.

Näitä ”teologeja”/”oppineita” pilkataan noiden pöllyttäjien toimesta siitä, että he lukevat riveiltä ja rivien välistä, siitä että he tuntevat Sanaa. Pöyristyttävimmän puheen kuulin pari vuotta sitten. [ Raamatun lukeminenko sikailua? ] Puheessa annettiin ymmärtää, että Raamattua voidaan lukea liikaa ja sen vuoksi ylpistyä ja käyttäytyä sikamaisesti sekä että seurauksena ovat ”Jumalan rangaistukset” (kuten kuningas Ussian spitaalin kohdalla).

Palaan pari vuotta sitten kirjoittamiini ajatuksiin.

Raamatun ahmiminen ei tuota sikailua, vaan tottelemattomuus Sanalle! Sama ongelma oli tuossa ylpeyden yhdistämisessä syvälliseen Raamatun tutkimiseen. Ussian ongelma ei ollut Sanan lukeminen, vaan joko Sanan tuntemattomuus tai tottelemattomuus Sanalle. Nimenomaan Mooseksen lain tuntemus ja lain totteleminen olisi välttänyt Ussian tekemästä väärin ja auttanut välttämään myös tottelemattomuuden seurauksena puhjenneen spitaalin.

Kysyin perään:

— onko jo nyt kysymys pikaruokakristillisyyden hedelmästä, jossa otetaan valmiiksi pureskeltu ruoka vaivautumatta katsomaan tuoteselostetta – eikä jakseta itse nähdä vaivaa ruuan hankkimisen eteen! Omatoiminen Raamatun tutkiminen melkein kriminalisoidaan noissa piireissä ja pelotellaan Jumalan rangaistuksella niitä, jotka niin tekevät!!! Sen sijasta ihmiset sidotaan opetuksen tulvaan, jonka alkuperästä on vaikea päästä selville.

Henkilökohtaisesti tapani on – höyhentäjistä huolimatta – ammentaa uskooni ja elämääni niin syvältä Sanasta kuin mahdollista.

… Ja Hän tekee niitä ihmeitäkin!

Sellaiseksi laskettaneen muutama päivä sitten saamani viesti rukousvastauksesta! – Eri puolilla Suomen sisällä ja pikkuisen ulkomaillakin on kiertänyt rukouspyyntö yrittäjästä, jolla on ollut melkoisesti vastuksia matkassa viimeisen vuoden aikana. Saamassani viestissä oli teksti:

” Tulos on lähtenyt nousuun – Ihmeellistä on se, että ei tarvinnut kuin pyytää.”

Tälle ei niin kovin ”uskovaiselle” rukousvastaus oli kovan luokan todistus, koska asia ei ollut selitettävissä muutoin kuin rukousvastauksella.

Ei tehdä tästä liian hengellistä-kirjoituksessani olen kertonut kummasta veivaamisesta, joka on liittynyt myös siihen, että toiset rukoukset ovat pyhempiä kuin toiset. Arkiset rukoukset ei niinkään niitä tärkeitä… Ja silti Jumala näyttää vastaavaan arkisiin (pahoittelen kyynisyyttäni) ”teologin” rukouksiin…

Taitaa Jumala tehdä ”teologinkin” elämässä – ihmeitä. Jumala näyttää ohittavan nämä kummalliset opilliset veivaamiset mennen tullen. Hänelle näyttää ihminen olevan se tärkein.

Vastaa